话题详情

浅谈所谓景区逃票---请你尊重你的旅行！！！


驴，就是要省，花最少的钱，走最多的地方。

或者不是驴，作为人来说，都希望花最少的钱，得到最好的享受并看到最多的风景。然后如黄狗撒尿般，留一张臭屁的照片，作为谈资的资本。

我们在这里先论证就景区门票收取一些可理解的：

作为，在我理解，是一个循环经济，吃老祖宗给我们留下的，吃地球给我们留下的。

作为一个有品性的景区承包商与为地方经济着想的地方政府，景区门票的收取定制，并不是毫理性的漫天要价。

这其中，关系到资金投入的回收、盈利、与在投入。最终依然是滚动的循环经济。

其各个环节都是需要赡养的。

我们且不说，或者不用理会这之中的一些内幕或投资商赚了多少，贪官贪了多少。

他们收的费用里有多少在此投入了景区的环境维护与硬件设施的加强建设。

如果他们不是吃多犯傻，想让景区经济持续发展，依然得不停投入更多的钱为其宣传，为其维护。

这是一个开发中的景区，必然的进程。

那么下面开始就游客立场的理解：

是的，开发的景区都收费，有些高的让人觉得离谱，这样那样的费用。对啊~！觉得无法接受，可以不去啊~！别人并没强迫你去啊~！

换个理性的角度，作为一个人潮汹涌的景区，说极端点，就光人呼吸出来的二氧化碳对于那里的空气都是污染，更别说是一双双脚踩过的草地了。

其实在我看来，不管你给多少钱，当你踏足那一片绿土都是对于他的污染。

那么你认为，你给的门票费还高吗？

就一下我见到的关于不收门票与收门票景区的环境污染问题：

先说我最常去的梅里：
梅里雪山，漂亮吧，漂亮的一塌糊涂，这五年，关于雨崩，关于的照片，简直在网络泛滥。

梅里门票60个大洋，真不贵。大家都能接受。

于是进雨崩，杀神瀑，看神湖。人们去的不亦乐乎，反正全程有骡子，只要你有银子，不管你能走不能走，都能进去。

于是，一波波人，疯天疯地的杀了进去。

相信进过雨崩的人都会感叹，一路的塑料瓶、方便面盒子、八宝粥罐子。

有几个进过雨崩的旅游者敢拍拍胸脯，牛B的站出来说，我带进去的垃圾，我全带走了。

或有人小声的嘀咕，我都丢在的，没乱丢，他们可以集中处理......

那么，回到门票，您认为，您给的60元门票，给梅里造成的污染，能值等票吗？

我可以很大声的告诉你，你占了大便宜了，60元就可以跑雨崩乱丢垃圾了。

下面说下吧！

这两年热啊~！他一直延续着处女地的姿态，太多的传说，从先遣者口中传述。

人们依然蜂拥而至。

对，这是个原始的，没有门票的，可以任意践踏得土地，他不用出国，不用办理签证。想去就去，只要你能走。

长话在短说：

去过的人，沿途的垃圾不少吧，休息站附近垃圾堆积把。

再说，！

风景依然绝美，门票150元，算高了。不能走的，在开发区域内可以写意的玩。

能走的，都想继续创造并延续传说，去转山吧。这地还不热，知道的人不多。路程也不长，5-6天就走下来了。

就如此线路，依然能在沿途几个不主要行道的休息点，看到垃圾，还是垃圾。

我时常想，当这里也开始如前面两点一样热起来的时候，也许就大开眼界了。

评价一个景区的热度，就看其垃圾的多少。不管是开发的，没开发的，还是正在开发的。

说那么多，可有可无，似乎有点偏离重心的文字。更多的是要表述，你所踏足一个地方，就必须得为其足迹买单。

不用把逃票攻略搞那么详细，那样在我看来很无耻。

你的核心思想是什么，你曾为各景区的逃票工作，做出过卓越的贡献？显示你比别人聪明，找到了逃票的线路？

那么你错了。省钱不是这样省的，驴子不是这样当得。

你看驴子走过的地方，有污染吗？他们吃的是草，连拉的大便都是让植物们兴奋地养分。

而你在拉大便的时候，制造的是垃圾。有几个驴子是遵守绿色守则，大便时是用树叶当纸的？

最后喊句口号，迎接砖头：请你尊重你的！



[quote]我想说的是，谁剥夺了低收入群体欣赏大自然秀美风光的权利----在自己的国土上
你可以反对逃票，但是不要标榜自己有多高尚！
说别人无耻，未必自己就站在道德的制高点上？
树叶当草纸你就是驴了？请问户外=摈弃现代文明？是不是茹毛饮血才叫真驴？
请你走远点，再远点，谢谢你了！[/quote]


低收入人群，一样有看风景的权利，如楼上一朋友的表态，认为门票贵，可以不去。我亦如此。

但就我们论坛做比喻，或者以网络作比喻，我想有时间上网研究逃票攻略与写逃票攻略的人群，怕还达不到低收入人群的标准吧。
请原谅我按“低保户”对号入座了你的低收入人群的比喻。
换而言之，真正低收入的人群是不敢出门，谈及所谓旅游的，确实玩不起。

逃票而言，确实可以上升到道德的制高点，逃票本已可耻，而还写攻略更可耻，如我前面所说，你想宣扬的是什么?

我反对逃票，但我字里行间，并没有标榜自己多高尚。

我的语言或词句，在某部分，具有攻击性，这点我完全承认，讨论而言，尖刻的两面是必然的。

请抓住我的核心思想，虽然偏题有点严重，但大致需要阐述的已很明了。

从两个角度继续重复：

一：如你是开放商，你对于景区的投入开发，你就有权利收取相应的费用，回收成本，并盈利。

但景区各种杂费收取，并非剥夺了低收入人群看风景的权利，远观近看的区别而已。

举例：我在生活过两年，一直认为的收费贵。所以我从未上过玉龙雪山，我远远地看已很满足。

二：牵扯环境的问题，前面所列，关于偏题环境的问题，既指，门票的收取，其部分费用必然要投入环境的维护中去。

而隐射作为选择逃票的人，你们在进入景区，对于环境的污染，让谁买单呢！！！？一两人，ok，两三人，ok.....更多呢~！
很喜欢这篇文章，大家深思自勉！转自8264网友，感谢！